没有战略清晰度，世界最强大大国的外交政策开始显得像今天过于频繁展示的那样：一种试探性的练习，一系列临时做出的决定。正是这样：盲目出击。最严重的风险不是蓄意的升级，而是无意的升级。更高的石油价格可能给墨西哥国家石油公司（Pemex）带来暂时的喘息之机，但这种潜在的好处仅仅是整个图景的一小部分。最直接且被低估的渠道是货币渠道：如果全球风险加深了对新兴市场的厌恶，比索将承受墨西哥银行（Banxico）无法忽视的压力，从而进一步减少经济所需的降息空间。模糊的信息可能被视为威胁；一个计算失误的威胁可能引发不成比例的反应；而成比例的反应可能将所有人拖入一个无人定义为目标的领域。许多危机就这样开始，事后被认为不可避免，尽管它们源于混乱或傲慢。对墨西哥来说，这场冲突并非遥远的传说。根本问题是，美国是否能在地球上最敏感的地区之一继续盲目行动，而让世界其他地区支付越来越高的代价。不幸的是，答案显而易见：在一个用桶、利率和汇率来衡量即兴行为的地区，混乱并不会降低风险。它无法产生的是战略清晰度。当这种情况发生在战争期间时，潜在的成本要高得多。世界至少可以在一段时间内承受更高的油价。交易者们在预期更具腐蚀性的东西：白宫即兴行事的风险。问题不仅仅在于美国是否会升级或克制，还在于它似乎不清楚自己想要实现什么、愿意付出多少代价以及计划如何退出。此外，还必须加上美国经济的可预见的降温——我们的主要外部引擎——更大的输入性通胀压力以及投资欲望的下降，任何关于财政稳定的言论都无法弥补。未来几周的重大问题不是特朗普会选择逐步撤军还是大幅升级，而是他更难处理的是不安全的海上航线、飙升的保险费、遭受攻击的能源基础设施以及被迫同时重新调整通胀、利率和增长预期的中央银行等同时发生的组合。传导链是已知的，但不应将其视为常态：原油价格上涨会转移到运费、化肥、石化产品和运输费率上；几周内，它开始通过通胀渗透到实体经济中；如果冲突持续更长时间，问题就不再是油价上涨了多少，而是它对全球增长造成了多大损害。特朗普似乎被困在两种对立的冲动之间：让他显得像个行动派的最大主义修辞，以及当油价上涨、股市动荡和公众感到不安时踩刹车的政治本能。冒险策略和混乱策略之间存在关键区别。前者可能是危险的，但它可以让我们预见场景并计算损失。霍尔木兹海峡已经有效关闭了近三周，切断了世界20%的石油供应。这种不确定性不仅让盟友担忧，也让对手变得大胆。“TACO”（特朗普总是退缩）这个缩写词在交易者中流传，用于描述一种可识别的策略：最大限度地施压，毫无节制地威胁，一旦市场、民调或现实设定了界限就退缩。同样的模式现在又出现在中东，其潜在后果可能比任何关税都更严重。一方面，特朗普暗示美国可能会逐步减少在该地区的军事活动。华尔街已经给这个方法起了个名字。另一方面，五角大楼的泄密和官员的声明考虑了更大程度参与的情景，包括在伊朗部署地面部队的可能性。这些不是细微差别或强调上的差异：它们是相互矛盾的信息，揭示了一些比简单的官僚争端更微妙的东西。如果冲突持续，对石油和天然气设施的威胁持续存在，问题将不再是暂时的波动故事，而是对全球贸易和金融的真正威胁。随着布伦特原油价格比一年前高出35多美元，这种算术已经不再是假设性的了。
