Вашингтон, 5 ноября (EFE). - Верховный суд США в среду выразил скепсис по поводу полномочий президента Дональда Трампа вводить пошлины практически на все территории мира, указав на то, что использование главой государства закона об чрезвычайных ситуациях для оправдания этих пошлин могло быть неправильным.
Консервативное большинство суда провело слушания, чтобы определить, применим ли в данном случае Закон о чрезвычайных международных экономических полномочиях (IEEPA), который наделяет глав государств правом действовать в ответ на «угрозу» в условиях «национальной чрезвычайной ситуации», в случае с повышением пошлин, о котором было объявлено с апреля.
С самого начала заседания судьи высказывали сомнения в законности его тарифной политики, включая консервативных судей, которые обычно поддерживают позицию республиканцев, и является ли право вводить пошлины прерогативой Конгресса в соответствии с Конституцией.
Решение против тарифной политики Трампа, даже частичное, стало бы серьезным ударом для президента, который построил свой экономический план и даже дипломатические отношения на основе этих тарифов.
Генеральный прокурор Джон Зауэр, представлявший позицию администрации, попытался оправдать необходимость введения этих пошлин из-за экономической чрезвычайной ситуации, но отрицал, что преследовалась экономическая выгода.
Тем не менее, Трамп не раз подчеркивал, сколько денег он собирается получить благодаря пошлинам.
Председатель Верховного суда, консервативный судья Джон Робертс, который был одним из самых резких в отношении адвоката правительства во время допроса, заявил, что введение пошлин всегда было прерогативой Конгресса, и наделение этим полномочиями президента «нейтрализует» разделение властей.
Судьи, такие как либеральный судья Сония Сотомайор, настаивали на том, что пошлины являются частью налоговой политики, что, по их мнению, входит в компетенцию Конгресса.
Одним из ключевых моментов стало заявление адвоката группы пострадавших компаний, одной из сторон иска, о том, что консервативный судья Нил Горсуч, назначенный Трампом в 2017 году, попал «в точку» с одним из своих утверждений, ставивших под сомнение действия администрации.
Несколько судей были убеждены в аргументе о том, что пошлины призваны смягчить чрезвычайную ситуацию, и особенно в том факте, что большая часть стран получала «взаимные» пошлины, как их назвал Трамп.
Дело дошло до Верховного суда после того, как нижестоящие суды и федеральный апелляционный суд признали, что президент превысил свои полномочия, определяя свой пакет пошлин.
Иск был подан группой из 12 демократических прокуроров, представленных генеральным прокурором штата Орегон, и группой компаний, которую представлял адвокат Нил Катял, занимавший пост генерального прокурора США в период президентства Барака Обамы.
Помимо сомнений в политике президента, некоторые судьи также выразили обеспокоенность потенциальными проблемами, которые могут возникнуть в случае вынесения решения против него, такими как возможные возвраты уже уплаченных компаниями пошлин или последствия ограничения полномочий президента в будущем в случае чрезвычайной ситуации.
Ожидается, что Верховный суд вынесет решение в конце июня, по окончании политического сезона, хотя учитывая важность дела, это может произойти и раньше.
Фото EFE
