Победа Захрана Мамдани на выборах мэра Нью-Йорка нашла широкий отклик среди жителей города, которые оказали ему подавляющую поддержку на беспрецедентных выборах. Несмотря на эту народную поддержку, кампании Мамдани не получила реальной поддержки от руководства Демократической партии. Лидер демократов в Палате представителей Хаким Джеффрис отказался четко его поддержать, хотя его избирательный округ проголосовал за Мамдани с огромным перевесом. То же самое сделал Чак Шумер, лидер меньшинства в Сенате, который отказался заявить о своей позиции или раскрыть, за кого он проголосовал, что вызвало предположения, что он, возможно, голосовал за Комо. Бывший президент Барак Обама, как сообщается, связался с Мамдани, чтобы поздравить его и выразить восхищение его кампанией, в то время как позиция национальных демократов варьировалась от беспокойства до осуждения. Этот промедление, похоже, проистекает не только из политических разногласий, но и из более глубокого внутреннего страха. Партия, который не смогла восстановить доверие избирателей, видит в успехе Мамдани вызов существующей системе. Ему удалось победить с искренней и принципиальной речью в то время, когда американская политика оказалась в плену у денег, опросов и интересов. Возможно, больше всего лидеры партии боятся сейчас не того, что Мамдани не справится с управлением Нью-Йорком, а того, что он преуспеет, потому что его успех станет практическим доказательством того, что модель «прогрессивного социализма» может сработать в крупнейшем американском городе. Мамдани начал новую главу в американской политике, где его победа была не просто избирательным событием, а сигналом о том, что дух Демократической партии еще не умер, и что реальные изменения могут прийти извне традиционных кругов власти, благодаря молодому человеку, который больше верит в людей, чем во власть и деньги. В разгар этого спада ряд политических консультантов попались на удачу так называемой «умеренной популизму» — теории, которую продвигают теоретики вроде Дэвида Шора и Мэтта Иглесиаса. Они призывают корректировать программы Демократической партии в соответствии с «средним» общественным мнением, что фактически означает сдвиг вправо и отказ от слабых слоев населения. Этот подход привел к созданию сети исследовательских и консалтинговых центров умеренного или правоцентристского толка, цель которых — сформулировать дискурс, который больше устраивает богатых спонсоров, чем представляет народную базу. Таким образом, Демократическая партия, по мнению многих, превратилась в вялую партию без четких принципов, которая боится confrontation, потому что больше во ничего не верит. В ответ Мамдани решительно отверг этот подход. Он не стремился идти на компромисс со своими взглядами или приукрашивать свой образ, не отражая его убеждений. Его кампания была построена на искреннем послании, сосредоточенном на проблеме экономического неравенства в Нью-Йорке и его настаивании на том, что город может быть местом, где рабочие живут с достоинством. Когда на него из лагеря Комо обрушились расистские атаки, изображающие его как «мусульманина-угандийца, празднующего терроризм», он не ответил эмоционально, а продолжил свою кампанию спокойно и уверенно. Когда его оппоненты пытались посеять страхи насчет его социализма, он напомнил им о наследии американского социалистика Витто Маркантонио, который семь сроков представлял район Гарлем в Конгрессе, и тогда Мамдани сказал: «Мы должны посмотреть на наше прошлое, чтобы увидеть, как социализм может создать для нас светлое будущее». Мамдани смог завоевать доверие жителей Нью-Йорка, предложив им новое видение, основанное на социальной справедливости и доступности жизни. Похоже, сообщения о конце Демократической партии США сильно преувеличены. Победа молодого политика Захрана Мамдани в возрасте 34 лет доказывает обратное. На недавних выборах Мамдани, известный своим скромностью и приятным характером, завоевал доверие жителей Нью-Йорка, предложив им новое видение, основанное на социальной справедливости и доступности жизни, и одержал убедительную победу в гонке за пост мэра крупнейшего американского города. Этой победой Мамдани нанес сокрушительный удар по одной из самых влиятельных сил в американской политике — «власти миллиардеров», согласно решению «Citizens United» 2010 года, которое открыло шлюзы для огромных денежных потоков в американских избирательных кампаниях. Мамдани обошел своего соперника, поддерживаемого крупными богачами, с отрывом в девять очков, доказав, что деньги не всегда являются решающим фактором на избирательных участках. Его соперником на выборах был Эндрю Комо, бывший губернатор Нью-Йорка, который участвовал в гонке как независимый кандидат после того, как Мамдани ранее победил его на праймериз Демократической партии. Несмотря на то, что миллиардеры вложили в его кампанию огромные средства, Комо снова проиграл молодому восходящему социалисту. Республиканец Кертис Сливия, известный своим эксцентричным поведением, не составил реальной конкуренции в этой гонке. На кампанию Комо хлынули пожертвования от элиты богатых, которые устали от социалистических политик Мамдани и его смелых предложений, таких как расширение социальных услуг и всеобщего ухода за детьми, а также его заявлений о том, что «миллиардеров не должно существовать». Инвестор и миллиардер Билл Экман, один из самых prominent сторонников президента Дональда Трампа, выделил около 1,75 миллиона долларов в поддержку Комо. Бывший мэр Нью-Йорка пожертвовал огромную сумму в 8,3 миллиона долларов. Семья Лаудер из индустрии красоты профинансировала организации, поддерживающие Комо и выступающие против Мамдани, на сумму 2,6 миллиона долларов. Семья Тайх, богатая семья, вложила 1,2 миллиона долларов, чтобы попытаться остановить продвижение молодого социалиста. Тем не менее, результаты показали, что союз денег и влияния больше не способен решать исход выборов. Победа Мамдани была не просто личным триумфом, а сильным звонком для традиционных стратегий внутри Демократической партии, которая с момента поражения от Трампа на президентских выборах 2024 года страдает от растерянности и потери курса. Руководство демократов в Конгрессе выглядело парализованным и оправдывающимся, в то время как некоторые фигуры из предыдущей администрации президента Джо Байдна заняты написанием мемуаров, где они перекладывают вину друг на друга, не неся реальной ответственности.
