Власть, если бы ей нужно было подчиняться нормам, не должна была бы оправдывать их нарушение.Фелипе Хассон — известный бразильский юрист-международник — поделился своим мнением о вмешательстве США в Венесуэлу, которое совпадает с тем, что выражалось до сих пор. В этом смысле международная политика operates без наднационального правительства, которое могло бы навязывать нормы с принудительной властью. США в отношении Венесуэлы — после того, как был исчерпан весь дипломатический арсенал — мне кажется совершенно «реалистичным» и ответственным.
АНАРХИЯ, ПОРЯДОК И ГЕГОНИЯ У АРОНА
Арон выдвигает три тезиса, которые точно соответствуют тому, что я помню о своих студенческих годах:
«Международная система по своей природе анархична». - Нет законной монополии на применение силы -. «Эта анархия не обязательно равна хаосу, но содержится только балансом и действиями великих держав». «Когда доминирующие державы отказываются от своей роли, система стремится к: росту конфликтов, периферийным войнам, идеологической радикализации, потере негласных правил». Это то, что мы наблюдали при правительствах демократов Картера (1977/1981), Клинтона (1993/2001), Обамы (2009/2017) и Байдена (2021/2024).
Здесь идеально понятна идея, которую мы вспоминали выше: «День, когда не будет державы, которая наводит порядок...». Это не цитата, а очень ароновское обобщение. Его позиция более сдержанная и трагическая:
Он не утверждает, что гегемония — это хорошо, Он утверждает, что отсутствие упорядочивающей власти еще хуже, иМеждународный порядок всегда хрупок, несовершенен и опасен. «Эта держава — та, которая выиграла последнюю мировую войну».
Арон явно рассматривал «анархический» характер международной системы в классическом смысле международных отношений. Он возник и развивался как «обычное право», основанное на повторяющейся практике государств и на «Opinio iuris sive necessitatis» — мнении о праве или необходимости, или убеждении в обязательности юридического характера. Даже сегодня структурные принципы международной системы — суверенитет, формальное равенство государств, невмешательство, иммунитеты и т. д. — имеют обычное происхождение, даже если они были позже кодифицированы. Отсюда его знаменитая позиция: реализм без цинизма.
В итоге Арон говорит о «имперских республиках». Он приписывает им структурную роль ответственности в международном порядке. И США, и СССР — не только получают власть, но и наследуют структурную ответственность: поддерживать баланс, предотвращать возвращение всеобщей войны, управлять международной анархией. Это ясно видно, когда Арон анализирует:
Совет Безопасности ООН, Право вето, Институционализацию власти победителей.
По мнению Арона, ненормированный международный порядок терпим только тогда, когда существует «порядок держав». Ответственность без морализаторства.
Международное право не существует для защиты авторитарных режимов. Следовательно, это власть создает норму, а не норма управляет властью.
«УТИОПИГНОРЕТ ВЛАСТЬ; РЕАЛИЗМ ИГНОРИРУЕТ ВСЁ, КРОМЕ ВЛАСТИ»
Эдвард Х. Карр (1892–1982)
ЦИТАТЫ И УТОЧНЕНИЯ:
(1). «Уклонение через право»: Отсутствие прочных политических и моральных основ привело глобалистскую прогрессивную часть общества сместить дебаты в чисто формальную плоскость, используя право как механизм уклонения от содержательного анализа.
(2) С предельной ясностью юрист-международник говорит: «Призывать к международному праву для защиты диктаторов — это интеллектуальное извращение. Поэтому обоснование тех, кто ставит идеологию превыше всего, а затем ищет в международном праве фразы, концепции и принципы, которые служат уже принятому ими решению, — как минимум, печально. Это не серьезная защита международной законности, а избирательное проявление цинизма, совершенное на расстоянии и без какой-либо эмпатии к тем, кто на собственном опыте переживает коллапс».
Когда идеология ставится выше человека, а суверенитет используется для оправдания нищеты, право перестает быть инструментом справедливости и становится просто пустой риторикой на службе безразличия».
В заключение: Публичное международное право в основном является обычным правом и не имеет высшей суверенной власти. Оно делает это в нормативных или идеалистических терминах и предупреждает, что отречение или отказ от этих держав ведет к беспорядку.
Джордж Ф. Кеннан (1904/2005) — знаменитый дипломат США.
ГЛОБАЛИСТИЧЕСКАЯ ПРОГРЕССИЯ И ЕЕ «УКЛОНЕНИЕ ЧЕРЕЗ ПРАВО»
(1).
В последние дни, после операции по «хирургическому извлечению» «оккупанта» из дворца Мирабельо в Каракасе 3 января 2026 года, невозможность «международной и собственной глобалистской прогрессивной части» — левой и правой — найти хоть один веский аргумент для защиты нарко-террористического революционного диктатора, они обнаружили — почти единогласно — старую тропу «уклонения через право» (1).
«Глобалистская прогрессивная часть» укрывалась — и продолжает укрываться — за юридическими формализмами, чтобы избежать сути дела, поскольку обвинения, выдвинутые против диктатора Мадуро, абсолютно верны и доказаны.
Установив норму:
Повышается политическая стоимость ее нарушения,Обеспечивается большая предсказуемость,Служит общим языком, даже для сильных.
По всем этим причинам великие державы нарушают ПМП, но редко это отрицают, они ищут юридическое обоснование a posteriori и используют право как политическое оружие.
«СИЛЬНЫЕ ДЕЛАЮТ, ЧТО МОГУТ, А СЛАБЫЕ ПЕРЕНОСЯТ, ЧТО ДОЛЖНЫ»
Фукидид (460/395 до н.э.)
Это сообщение «под заказ» для наших выдающихся «прог/глобалистов» — интеллектуалов, политиков и журналистов — которые так много вреда нанесли Аргентинской нации за последние десятилетия.
В моей памяти сохранилась одна идея ясного французского политолога, примерно такая: «День, когда не будет державы, наводящей порядок в ненормированной международной системе, будет несчастным».
И наш ответ: Нет, она не управляет им изначально, поскольку ПМП не возникает как ограничение власти, а как:
Инструмент стабилизации,Язык легитимации,Механизм предсказуемости между державами.
Однако его можно направить и дисциплинировать.
В целом, в этих фразах выражены центральные принципы «реализма» в международных отношениях:
Примат национального интереса,Центральность власти и силы,Анархичность международной системы,Структурное недоверие между государствами,Ограниченность морали и права без власти, их поддерживающей.
Мы знаем, что наше выражение «уклонение через право» не является строго юридическим, но в политическом и разговорном смысле оно очень ясно передает то, что мы хотим донести до наших читателей. Это превращение системы, созданной для защиты людей, в аргумент удобства для защиты угнетателей. В этом ничего прогрессивного нет.
КЛЮЧЕВЫЕ ЦИТАТЫ
«Если бы власти нужно было подчиняться нормам, ей не пришлось бы оправдывать их нарушение». Фелипе Хассон.
«Международный порядок не основан на справедливости, а на балансе». Генри Киссинджер.
«Утопия игнорирует власть; реализм игнорирует всё, кроме власти». Эдвард Х. Карр.
«Сильные делают то, что могут, а слабые сносят то, что должны». Фукидид.
«День, когда не будет державы, наводящей порядок, будет несчастным». (Парадоксально приписывается Раймону Арону).
