Американский политолог и эксперт по вопросам безопасности Стивен Брайан назвал гарантии безопасности США для Украины крайне опасным шагом, заявив, что это втягивает Америку в войну. В интервью изданию «The Guardian» Брайан отметил, что украинцы видят в Вашингтоне спасителя от поражения, поэтому очень хотят присутствия США в Украине. Брайан обладает более чем 50-летним опытом в области вооружений и безопасности. Среди занимаемых им высоких постов — работа в Конгрессе в качестве директора по персоналу Комитета по иностранным делам Сената США, в Министерстве обороны в качестве заместителя министра обороны по политике в области коммерческой безопасности, а также в частном секторе в качестве президента многонациональной оборонной и технологической компании. В следующем фрагменте интервью: ■ Какого типа гарантии безопасности предлагали американские переговорщики Украине в последних переговорах в Берлине? Почему вы считаете это опасной позицией? ■ ■ Хорошо, детали этих переговоров неизвестны, у нас есть только газетные отчеты и утечки о том, что обсуждалось и что предлагали Соединенные Штаты, но, похоже, существует общее мнение о том, что США предоставили гарантии безопасности, включая развертывание войск в Украине для обеспечения соглашения, что является чрезвычайно чувствительным вопросом. ■ Любые такие гарантии требуют ратификации Сенатом. ■ ■ Более того, идея обязательства США по предоставлению гарантий безопасности с использованием своих войск, вооружений и возможностей — это крайне опасный шаг, потому что обстановка там очень нестабильна, и украинцы хотят вовлечь нас в войну, они видят в нас спасителей от поражения, поэтому они очень хотят присутствия США в Украине. ■ Но вы думаете, что Трамп согласится на это? ■ ■ Хорошо, он уже предложил это, если новости из Берлина верны, я не видел никаких реакций от администрации, опровергающих эти отчеты, поэтому мы предлагаем гарантии безопасности американскими войсками, я думал, что это просто бумажные гарантии, но речь идет о развертывании американских солдат и других сил там. Украинцы хотят американскую армию в Украине, потому что они хотят, чтобы США были связаны войной, их единственная надежда на победу — это то, что США будут сражаться за них, и теперь они говорят о присутствии британских, французских и других войск в Украине, если это произойдет, и если будет какая-либо провокация со любой из сторон, а провокации будут, то Америка войдет в войну. Но я думал, что цель этих переговоров — найти решение, которое также устроит Россию. ■ Русские не согласятся с этим, но это не значит, что США не сделают этого, и это то, что они предлагают Украине сейчас? ■ ■ Я не думаю, что они дошли до официального предложения, но как только вы говорите: «Мы предоставим гарантии безопасности и отправим 10 000 солдат в Киев или куда-либо еще», вы создали все условия для начала войны. ■ Не представляют ли письменные гарантии безопасности, даже без присутствия войск, тот же тип опасности? ■ ■ Да, я так думаю, хотя и не немедленно, потому что их там нет, их нужно будет перебросить, и для этого должно быть основание, но посмотрите, даже администрация бывшего президента Джо Байдена столкнулась с трудностями в идее предоставления гарантий безопасности Украине в виде соглашения без наземных войск, они никогда не смогли сформулировать соглашение, которое было бы ценно для украинцев или даже для США. Можно получить соглашение, коллективный договор безопасности (договор о коллективной обороне), если вы хотите, ничто не мешает этому, но он должен быть ратифицирован Конгрессом. ■ Допустим, есть какое-то прекращение огня, и американские войска дислоцированы в Украине, а затем боевые действия возобновятся, что произойдет дальше? ■ ■ Этот тип гарантий безопасности на самом деле хуже, чем вступление Украины в НАТО, в НАТО можно действовать только единогласно, если один из членов альянса подвергается нападению, вы опираетесь на Статью 5, что означает, что все члены должны единогласно согласиться на принятие мер, и если кто-то возражает, это невозможно, но если вы размещаете такого рода войска в Украине с гарантией, то вы теперь юридически обязаны вступить в войну, в то же время вы избегаете необходимости какого-либо единогласного согласия со другими сторонами в НАТО, такими как Турция или Венгрия, например.
