美国政治和安全专家史蒂文·布莱恩认为，美国向乌克兰提供的安全保证是一个极其危险的步骤，并警告说这将使美国卷入战争。在接受《卫报》采访时，布莱恩指出，乌克兰人视华盛顿为他们免于失败的救世主，因此他们强烈希望美国在乌克兰的存在。布莱恩在武器和安全领域拥有超过50年的经验。他曾担任过的高层职位包括：在国会担任参议院外交关系委员会工作人员主任，在国防部担任负责工业政策的国防部副部长，以及在私营部门担任一家跨国国防和技术公司的总裁。以下是采访的节选： ■ 在最近的柏林会谈中，美国谈判代表向乌克兰提供了何种类型的安全保证？为什么您认为这是一个危险的立场？ ■ ■ 好的，这些会谈的细节尚不清楚，我们只有新闻报道和泄露的信息，讨论了什么以及美国提出了什么建议，但似乎有一种普遍的看法认为，美国提供了安全保证，包括在乌克兰部署部队以确保协议，这是一个极其敏感的问题。 ■ 任何此类保证都需要参议院批准。 ■ ■ 更重要的是，美国承诺用自己的部队、武器和能力提供安全保证的想法是一个极其危险的步骤，因为那里的局势非常不稳定，而乌克兰人想将我们拖入战争。他们视我们为他们免于失败的救星，因此他们非常希望美国在乌克兰的存在。 ■ 但您认为特朗普会同意这一点吗？ ■ ■ 好的，他已经提出了这一点，如果来自柏林的消息是正确的。我没有看到任何来自政府的否认这些报道的反应，所以我们正在提供美国部队的安全保证。我曾以为这只是纸面上的保证，但他们正在谈论在那里部署美国士兵和其他部队。乌克兰人希望美国军队在乌克兰，因为他们希望美国承诺参战。他们获胜的唯一希望是美国为他们而战，现在他们也在谈论乌克兰有英国、法国和其他部队。如果这种情况发生，并且任何一方有任何挑衅——而挑衅将会发生——美国将卷入战争。但我认为这些谈判的目标是找到一个俄罗斯也会同意的解决方案。 ■ 俄罗斯不会同意这一点，但这并不意味着美国不会这样做，这是他们现在向乌克兰提供的吗？ ■ ■ 我认为他们还没有达到正式提议的阶段，但一旦你说：‘我们将提供安全保证，并向基辅或任何其他地方派遣一万名士兵’，你就为爆发战争创造了所有条件。 ■ 即使没有部队在场，书面的安全保证是否也构成同样的危险？ ■ ■ 是的，我认为是的，尽管不是立即的，因为他们不在那里。他们必须被部署，并且必须有理由。但你看，即使是前总统乔·拜登的政府在向乌克兰提供没有地面部队的安全保证协议方面也遇到了困难；他们从未能够起草一份对乌克兰人或美国都有价值的协议。如果你愿意，你可以获得一份协议，一份集体安全条约（防御条约），没有什么能阻止这一点，但它必须得到国会的批准。 ■ 假设停火，美国部队驻扎在乌克兰，然后战斗再次爆发，接下来会发生什么？ ■ ■ 这种类型的安全保证实际上比乌克兰加入北约更糟糕。北约只能通过一致行动。如果联盟的一个成员受到攻击，你依赖的是第五条，这意味着所有成员必须一致同意采取行动，如果其中任何一方反对，就无法行动。但是，如果你在乌克兰部署这种有保证的部队，你现在在法律上有义务参战，同时避免了北约其他各方（例如土耳其或匈牙利）一致同意的必要性。
