El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha sumido a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en una crisis descrita como una de las más peligrosas y difíciles pruebas de su historia, al amenazar con imponer aranceles nuevos a los aliados de Estados Unidos que se oponen a su intento de apoderarse de Groenlandia, ignorando la voluntad de sus habitantes y el principio del derecho a la autodeterminación. Esta escalada pone a la alianza militar más poderosa del mundo en un cruce de caminos decisivo.
El grado en el que la paz relativa en el mundo se ve sacudida, como resultado del posible colapso de esta alianza, depende de la capacidad de los republicanos en el Congreso de EE. UU. de mostrar cierta firmeza frente a su presidente. La ausencia de una postura así podría abrir la puerta a un precedente peligroso que socave la esencia del sistema internacional actual, basado en alianzas.
Además, surge otro factor de no menor importancia, encarnado en la posición de los líderes europeos, que respondieron a la última escalada con una notable unidad. La pregunta es si llegarán al punto de amenazar con consecuencias severas contra Trump y Estados Unidos, especialmente ya que la Unión Europea es considerada un bloque comercial masivo capaz de ejercer influencia. Sin embargo, cualquier medida comercial de represalia podría asestar un fuerte golpe a los mercados bursátiles estadounidenses, que Trump se esfuerza por presentar como prueba de la fuerza de la economía y la prosperidad.
No obstante, dichas medidas, ya sean comerciales o militares, podrían afectar negativamente a los aliados de Washington en la misma medida que a Estados Unidos mismo, y quizás más aún.
En este contexto, los embajadores de la UE celebraron una reunión consultativa de emergencia por teléfono en Bruselas el domingo pasado, donde varios líderes de países de la OTAN, conocidos por sus lazos amistosos con Trump, instaron a una postura más firme sobre Groenlandia, que pertenece a Dinamarca y goza de autogobierno.
Preocupación Clara Prevalece un claro sentimiento de inquietud en ambas orillas del Atlántico ante la posibilidad del colapso de la OTAN. Este escenario, que hasta hace poco se consideraba casi imposible, podría constituir una gran victoria estratégica para Rusia y China, y quizás el resultado más peligroso de las políticas de desestabilización que caracterizaron los dos mandatos presidenciales de Trump.
El Congreso de EE. UU. también está cada vez más preocupado por las acciones del presidente. Sin embargo, la esencial pregunta sigue siendo: ¿hay suficientes republicanos dispuestos a defender la OTAN como uno de los pilares del poder global estadounidense hasta el punto de arriesgarse a un enfrentamiento raro con un presidente de su propio partido? A pesar de la aparición de grietas en la base de poder de Trump dentro del Congreso, él todavía inspira temor y genera temor en muchos legisladores republicanos.
En última instancia, parece que el destino de esta alianza amenazada está ligado a un presidente que trata al ejército de EE. UU. como su propiedad personal, sin restricciones legales o constitucionales, y ve la OTAN con desdén como una herramienta para la extorsión política. Para Trump, la anexión de Groenlandia no es solo un movimiento político pasajero, sino un logro histórico cuyo valor simblico supera el de renombrar el Centro Kennedy o construir un nuevo salón de celebraciones en la Casa Blanca. Podría colocarlo junto a presidentes estadounidenses como Thomas Jefferson y William McKinley, cuyos nombres están asociados con la expansión de Estados Unidos.
"El Arte del Negocio" Trump envió ondas de shock por toda Europa y América del Norte cuando finalmente escaló sus demandas sobre Groenlandia, citando lo que él llama su filosofía de política exterior "el arte del negocio". Anunció su intención de imponer un arancel del 10% sobre todos los bienes que provengan de Dinamarca, Noruega, Suecia, Francia, Alemania, Reino Unido, Países Bajos y Finlandia, a partir del 1 de febrero del próximo año, con una subida de esta tasa al 25% el 1 de junio, pendiente de un acuerdo.
Al no descartar el uso de la fuerza militar para apoderarse de Groenlandia, Trump corre el riesgo de socavar los cimientos de la OTAN, en particular el Artículo 5, que estipula el principio de defensa colectiva.
Este comportamiento está impulsado por una obsesión personal, en un momento en que el votante estadounidense no muestra un interés real por poseer la isla o soportar sus costos, con su principal preocupación siendo el aumento de precios y el costo de la vida después de un año del segundo mandato de Trump.
Intervención del Congreso El senador republicano Rand Paul de Kentucky y el senador demócrata Tim Kaine de Virginia buscan imponer restricciones a esta política. Anunciaron durante una aparición conjunta en el programa "Meet the Press" de la NBC que están discutiendo una nueva resolución concerniente a los poderes de sus partidos sobre el asunto de Groenlandia. También planean desafiar los nuevos aranceles y afirmar la existencia de una ley que impide al presidente retirarse de la OTAN sin la aprobación del Congreso.
Paul afirmó que Trump "está alimentando las tensiones" al negarse a descartar la opción militar, añadiendo que no ha oído de ningún apoyo republicano real para esta dirección, incluso entre los miembros más duros del caucus republicano, muchos de los cuales confirmaron que no apoyarían tal camino.
Desacuerdos La OTAN no ha estado exenta de desacuerdos durante sus 77 años de historia. Durante la Crisis de Suez de 1956, Estados Unidos se opuso a la invasión británico-francesa de partes de Egipto. En la década de 1990, varias naciones europeas expresaron su descontento con la inicial vacilación de Washington para participar dentro del marco de la OTAN para detener la guerra en la ex Yugoslavia.
Con el cambio de milenio, después de una revisión del papel de la alianza en la era de la posguerra fría, el Artículo 5 se activó por primera vez para defender a Estados Unidos tras los ataques del 11 de septiembre. La OTAN lideró posteriormente la campaña militar en Afganistán. Sin embargo, los profundos desacuerdos volvieron a surgir debido a la guerra de Irak.
Valores Europeos Tras la declaración de Trump de su deseo de poseer Groenlandia, los líderes europeos endurecieron su postura hacia él después de un año de intentos de apaciguarlo. Para ellos, el asunto no se trata de territorios que un presidente estadounidense podría anexionarse, sino que toca la esencia de los valores europeos, moldeados a través de siglos de conflicto, siendo el principal el principio del derecho de los pueblos a la autodeterminación y la negativa a someterse a fuerzas con influencia absoluta.
En este contexto, el presidente francés Emmanuel Macron escribió en la plataforma X que su país apoya la independencia y soberanía de todas las naciones, afirmando que la intimidación y las amenazas no afectarán esta postura, sea cual sea el asunto, ya se trate de Ucrania, Groenlandia o cualquier otro lugar del mundo.
El primer ministro británico, Keir Starmer, y la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, también mantuvieron conversaciones telefónicas con Trump. Meloni, una conservadora populista, declaró que no está de acuerdo con los aranceles vinculados al asunto de Groenlandia.
Sin embargo, según los observadores, calmar a Trump requiere más que solo declaraciones diplomáticas. La pregunta sigue siendo si los republicanos en el Congreso o los aliados de la OTAN pueden convencerlo de que la anexión de Groenlandia tendrá un alto precio político y personal.
Fuente: CNN n Desafíos Adicionales Varios indicadores sugieren que las amenazas del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, podrían impedir la ratificación del acuerdo de comercio entre la Unión Europea y Estados Unidos. Este acuerdo concedió a Washington términos favorables, resultado de la conciencia europea de que no podía arriesgarse a perder el paraguas de seguridad estadounidense. El colapso de este acuerdo o la imposición de aranceles de represalia también podrían afectar negativamente a Trump mismo, al aumentar los precios de las importaciones durante un año electoral cuando la confianza de los votantes en su desempeño económico está disminuyendo.
En caso de un colapso de la OTAN, Estados Unidos podría enfrentarse a desafíos adicionales, incluyendo el posible cierre de bases militares en Gran Bretaña, Alemania u otros países en los que Washington confía para proyectar su influencia en Oriente Medio y África, así como forzar al ejército estadounidense, sobrecargado, a soportar la carga de defender la región Ártica en solitario.
En conclusión, este profundo desequilibrio en las relaciones dentro de la alianza occidental es un elemento clave de la crisis actual, al igual que en el caso de Trump. El escenario del colapso de la OTAN, que hasta hace poco se consideraba casi imposible, podría constituir una gran victoria estratégica para Rusia y China.
