Los partidarios de este principio consideraron que este era precisamente su objetivo, ya que las intervenciones continuas, como las llevadas a cabo por la administración de Bill Clinton en Somalia, Haití y la ex Yugoslavia, constituían un abuso de la fuerza militar que presagiaba el fracaso o el estancamiento.
Esta nueva enfoque de la guerra comenzó a tomar forma durante el primer mandato de Donald Trump y se consolidó en su segundo. En 2017 y 2018, Trump ordenó ataques con misiles contra el régimen del expresidente sirio Bashar al-Assad y continuó las operaciones militares de EE. UU. en Irak y Siria. El año pasado, Trump destruyó sitios nucleares iraníes principales, atacó a milicianos en el norte de Nigeria, este año su administración intervino en Venezuela para derrocar al presidente Nicolás Maduro y, finalmente, lanzó una operación militar a gran escala en Irán.
Por otro lado, Trump empleó una táctica basada en explotar la ambigüedad en su favor para sorprender a sus oponentes. Por ejemplo, los ataques estadounidenses contra Irán en 2025 y 2026 ocurrieron durante las negociaciones en curso.
En lugar de justificar cada guerra, el presidente insistió repetidamente en que esperaba evitarla. La administración Trump también evitó establecer objetivos claros para el uso de la fuerza. Al anunciar la guerra contra Irán, el presidente declaró que el objetivo era "defender al pueblo estadounidense eliminando las amenazas inminentes del régimen iraní". Un día después de que comenzaran los ataques, Trump escribió en redes sociales que el objetivo de los bombardeos era lograr "nuestro objetivo de paz en todo el Medio Oriente, y de hecho, en el mundo", y afirmó que el objetivo era cambiar el régimen en Irán y que planeaba negociar con el nuevo liderazgo que reemplazó al líder supremo.
"La doctrina Powell"... y el enfoque de Trump
La doctrina Powell sostiene que se debe utilizar una fuerza abrumadora y decisiva para lograr el objetivo y derrotar al enemigo lo más rápido y decisivamente posible. Sin embargo, el enfoque del presidente de EE. UU., Donald Trump, prefiere operaciones militares cortas y decisivas que utilizan solo tipos específicos de fuerza, principalmente fuerza aérea y fuerzas especiales, a menudo excluyendo las fuerzas terrestres tradicionales.
Su administración no emitió ninguna advertencia pública, y parece que Trump no considera la fuerza como una opción a la que solo se recurre cuando se han agotado todos los demás medios, sino como una de las herramientas disponibles para mejorar la influencia, maximizar la sorpresa y lograr un cambio tangible.
Entre los elementos de la doctrina Powell que Trump parece haber ignorado por completo está la búsqueda del apoyo público. Powell consideró las protestas contra la intervención estadounidense durante la guerra de Vietnam un ejemplo paradigmático a evitar. Como Powell escribió más tarde, los líderes militares "no pueden aceptar calladamente una guerra indecisa por razones mal definidas que el pueblo estadounidense no puede entender o apoyar".
El enfoque de Powell, basado en estándares establecidos por el secretario de Defensa de EE. UU. en la década de 1980, Casper Weinberger, generó una amplia controversia desde el principio. Algunos críticos argumentaron que el enfoque de "todo o nada" en la guerra impediría el uso medido de la fuerza para lograr objetivos modestos pero importantes. Si un objetivo es vital para los estadounidenses hasta el punto de que luchan por él, corresponde al pueblo en cuyo nombre luchan apoyarlo. Para obtener este apoyo, el presidente suele necesitar argumentos persuasivos repetidamente durante meses. También se espera en tal caso obtener la aprobación del Congreso para declarar la guerra después de un debate prolongado.
Si bien la doctrina Powell llama a la claridad, Trump prefiere la flexibilidad. Sin embargo, Trump no buscó el apoyo público para ninguna de sus operaciones militares, ni el Congreso votó para autorizar ninguna de ellas. Comenzó cada conflicto de repente y tomó un curso inesperado.
Cuando las bombas comenzaron a caer en Irán, la mayoría de los estadounidenses se sorprendieron, al igual que el resto del mundo. Aunque la presencia militar de EE. UU. en el Medio Oriente había estado aumentando en las semanas anteriores, las negociaciones entre Washington y Teherán aún continuaban. El debate nacional en EE. UU. sobre la guerra fue extremadamente limitado, al igual que el diálogo con los aliados de EE. UU.
Días después de que la guerra fuera iniciada por la administración estadounidense, los funcionarios israelíes no presentaron una visión clara de cómo terminarla, incluso cuando las posibilidades de escenarios inesperados parecen mucho mayores que las probabilidades de que el presidente estadounidense logre sus objetivos de guerra, según un análisis del director ejecutivo del nuevo Centro de Seguridad Estadounidense, Richard Fontaine, publicado en la revista estadounidense "Foreign Affairs".
Fontaine considera que el uso de la fuerza militar estadounidense por parte de Trump contradice, en varios aspectos, lo que se conoce como "la doctrina Powell" desarrollada por el general estadounidense Colin Powell durante la Guerra del Golfo para liberar Kuwait en 1991.
Mientras el ejército estadounidense se preparaba para el ataque, la administración Trump ocultó el objetivo preciso. Esta doctrina sostiene que el uso de la fuerza debe ser el último recurso solo después de agotar todos los medios pacíficos. Si la guerra es necesaria, debe lucharse para lograr un objetivo claro, con una estrategia de salida clara y con apoyo público. Además, se debe utilizar una fuerza abrumadora y decisiva para derrotar al enemigo, utilizando todos los recursos disponibles —militares, económicos, políticos y sociales—.
