Без стратегической ясности внешняя политика самой мощной державы мира начинает походить на то, что она слишком часто демонстрирует сегодня: на игру наугад, последовательность решений, принимаемых на ходу. Именно это: слепые удары. Наибольшую опасность представляет не намеренная эскалация, а непреднамеренная. Рост цен на нефть может дать Pemex временную передышку, но этот потенциальный выигрыш будет лишь частью общей картины. Наиболее непосредственный и недооцененный канал — валютный: если глобальный риск усилит неприятие к рынкам развивающихся стран, песо испытает давление, с которым Банк Мексики не сможет не считаться, что еще больше сократит возможность снижения процентных ставок, необходимую экономике. Неоднозначное сообщение можно воспринять как угрозу; плохо рассчитанная угроза может вызвать непропорциональную реакцию; а непропорциональная реакция может втянуть всех в территорию, которую никто не определял как цель. Так начинаются многие кризисы, которые впоследствии признаются неизбежными, хотя они рождаются из путаницы или высокомерия. Для Мексики этот конфликт — не далекая история. Главный вопрос в том, может ли США продолжать действовать наугад в одном из самых чувствительных регионов планеты, чтобы остальной мир не платил растущий счет. К сожалению, ответ очевиден: в регионе, где импровизация измеряется баррелями, ставками и курсами валют, хаос не снижает риск. Он не создает стратегической ясности. Когда это происходит во время войны, потенциальная стоимость несоизмеримо выше. Мировая экономика может поглотить, по крайней мере на время, более дорогую нефть. Операторы рынка ожидали нечто более разрушительное: риск импровизации со стороны Белого дома. Вопрос не только в том, будет ли США эскалировать или сдерживаться, но и в том, что они, кажется, не понимают, чего хотят достичь, сколько готовы заплатить и как планируют выйти из этой ситуации. К этому следует добавить предсказуемое охлаждение американской экономики — нашего главного внешнего двигателя, — растущее давление импортной инфляции и падение инвестиционного аппетита, которое никакие речи о фискальной стабильности не компенсируют. Главный вопрос на ближайшие недели не в том, выберет ли Трамп постепенный вывод войск или дальнейшую эскалацию. Гораздо сложнее для него обработать одновременное сочетание небезопасных морских путей, взлетевших страховых премий, атак на энергетическую инфраструктуру и центральных банков, вынужденных одновременно корректировать свои инфляционные, процентные и ростовые ожидания. Цепочка передачи известна, но не стоит ее принимать как данность: рост цен на нефть переносится на фрахт, удобрения, нефтехимию и транспортные тарифы; в течение нескольких недель он начинает проникать в реальную экономику через инфляцию; и если конфликт затянется, вопрос перестанет заключаться в том, на сколько выросла нефть, и станет в том, какой ущерб она нанесла мировому росту. Трамп, кажется, застрял между двумя враждебными импульсами: максималистской риторикой, которая делает его действенным человеком, и политическим инстинктом тормозить, когда нефть дорожает, фондовые рынки колеблются и общественность начинает беспокоиться. Существует ключевая разница между рискованной и хаотичной стратегией. Первая может быть опасной, но позволяет предвидеть сценарии и рассчитывать ущерб. Ормузский пролив уже почти три недели фактически закрыт, отрезая 20% мировых поставок нефти. Этот род неопределенности не только беспокоит союзников и воодушевляет противников. «ТАКО» (TACO), аббревиатура от «Трамп всегда пасует» (Trump Always Chickens Out), возникла среди трейдеров для описания узнаваемой тактики: максимально накалять обстановку, угрожать без меры и отступать, как только рынки, опросы или реальность устанавливают границы. Этот же паттерн теперь появляется на Ближнем Востоке с потенциально более серьезными последствиями, чем любые пошлины. С одной стороны, Трамп намекнул, что США могут постепенно сократить свою военную активность в регионе. Уолл-стрит уже дала этому методу название. С другой стороны, утечки из Пентагона и заявления чиновников рассматривают сценарии большего вовлечения, включая возможность наземных войск в Иране. Это не нюансы или различия в акцентах: это противоречивые сообщения, которые раскрывают нечто более деликатное, чем просто бюрократический спор. Эта напряженность может порождать громкие заголовки. Когда этот зигзаг происходит в торговой политике, все еще остается пространство для спекуляций и бирженной иронии. Но когда это происходит в политике, особенно в военной, в регионе, где цены на нефть и стабильность имеют решающее значение, последствия гораздо более серьезны. Это не просто увеличивает поле для ошибки. Оно умножает его и экспортирует. Оно выявляет отсутствие четко определенных целей и создает впечатление, что Вашингтон реагирует на события, а не управляет ими. Когда этот зигзаг происходит в военной политике, особенно в регионе, где цены на нефть и стабильность имеют решающее значение, последствия гораздо более серьезны. Это не просто увеличивает поле для ошибки. Оно умножает его и экспортирует. Оно выявляет отсутствие четко определенных целей и создает впечатление, что Вашингтон реагирует на события, а не управляет ими. Когда этот зигзаг происходит в политике, особенно в военной, в регионе, где цены на нефть и стабильность имеют решающее значение, последствия гораздо более серьезны. Это не просто увеличивает поле для ошибки. Оно умножает его и экспортирует. Оно выявляет отсутствие четко определенных целей и создает впечатление, что Вашингтон реагирует на события, а не управляет ими. Если конфликт затянется и угроза для нефтегазовых объектов сохранится, проблема перестанет быть историей временной волатильности и превратится в реальную угрозу для мировой торговли и финансов. При цене Brent более чем на 35 долларов выше уровня годичной давности, эта арифметика уже не является гипотетической.
