El experto político y de seguridad estadounidense, Stephen Bryan, considera que las garantías de seguridad de Estados Unidos para Ucrania son un paso extremadamente peligroso, señalando que esto arrastrará a Estados Unidos a la guerra. En una entrevista con 'The Guardian', Bryan afirmó que los ucranianos ven a Washington como su salvador de la derrota, por lo que desean fuertemente la presencia de Estados Unidos en Ucrania. Bryan cuenta con más de 50 años de experiencia en el campo de las armas y la seguridad. Entre los cargos de alto nivel que ha ocupado se encuentra su trabajo en el Congreso como director de personal del Comité de Relaciones Exteriores del Senado de EE. UU., en el Departamento de Defensa como subsecretario de Defensa para la Política de Seguridad Industrial, y en el sector privado como presidente de una empresa multinacional de defensa y tecnología. A continuación se presentan extractos de la entrevista: ■ ¿Qué tipo de garantías de seguridad ofrecieron los negociadores estadounidenses a Ucrania en las recientes conversaciones en Berlín? ¿Por qué considera que esto es una posición peligrosa? ■ ■ Bueno, los detalles de estas conversaciones no son conocidos, solo tenemos informes periodísticos y filtraciones sobre lo que se discutió y qué propuso Estados Unidos, pero parece que existe una opinión general de que Estados Unidos ha ofrecido garantías de seguridad, incluido el despliegue de tropas en Ucrania para garantizar el acuerdo, lo cual es un asunto extremadamente delicado. ■ Cualquier garantía de este tipo requeriría la ratificación del Senado. ■ ■ Lo más importante es que la idea de que Estados Unidos se comprometa a proporcionar una garantía de seguridad con sus tropas, armas y capacidades es un paso extremadamente peligroso, porque la situación allí es muy volátil y los ucranianos quieren involucrarnos en la guerra. Nos ven como su salvador de la derrota, por lo que desean fuertemente la presencia de Estados Unidos en Ucrania. ■ ¿Pero cree que Trump estaría de acuerdo con eso? ■ ■ Bueno, él ya lo ha propuesto, si las noticias de Berlín son ciertas. No he visto ninguna reacción de la administración que niegue estos informes, por lo que estamos ofreciendo garantías de seguridad con tropas estadounidenses. Pensé que eran solo garantías en el papel, pero están hablando de desplegar soldados estadounidenses y otras fuerzas allí. Los ucranianos quieren al ejército estadounidense en Ucrania porque quieren que Estados Unidos se comprometa a la guerra. Su única esperanza de victoria es que Estados Unidos luche por ellos, y ahora están hablando de tropas británicas, francesas y otras en Ucrania también. Si esto sucede, y si hay alguna provocación de cualquiera de las partes —y las habrá—, Estados Unidos entrará en guerra. Pero pensé que el objetivo de estas negociaciones era encontrar una solución que también fuera aceptable para Rusia. ■ Los rusos no estarán de acuerdo con eso, pero eso no significa que Estados Unidos no lo haga, ¿y es esto lo que le están ofreciendo a Ucrania ahora? ■ ■ No creo que hayan llegado a la etapa de una oferta formal, pero tan pronto como dices: 'Proporcionaremos garantías de seguridad y enviaremos 10,000 soldados a Kiev o a cualquier otro lugar', has creado todas las condiciones para que estalle una guerra. ■ ¿No representan las garantías de seguridad escritas, incluso sin la presencia de tropas, el mismo tipo de peligro? ■ ■ Sí, creo que sí, aunque no de inmediato, porque no están allí. Habría que desplegarlas y debe haber una base para ello. Pero mira, incluso la administración del expresidente Joe Biden tuvo dificultades con la idea de ofrecer garantías de seguridad a Ucrania en forma de acuerdo sin tropas en tierra; nunca pudieron redactar un acuerdo que tuviera valor para los ucranianos o incluso para Estados Unidos. Puedes obtener un acuerdo, un tratado de seguridad colectiva (un tratado de defensa), si quieres. Nada lo impide, pero debe ser ratificado por el Congreso. ■ Supongamos que hay algún tipo de cese al fuego y las tropas estadounidenses están estacionadas en Ucrania, y luego estallan los combates nuevamente, ¿qué pasa después? ■ ■ Este tipo de garantía de seguridad es en realidad peor que que Ucrania se una a la OTAN. La OTAN solo puede actuar por consenso. Si uno de los miembros de la alianza es atacado, te basas en el Artículo 5, lo que significa que todos los miembros deben estar de acuerdo unánimemente para tomar medidas, y si uno de ellos se opone, no se puede hacer. Pero si colocas este tipo de fuerzas en Ucrania con una garantía, ahora estás legalmente obligado a entrar en guerra, al mismo tiempo que evitas la necesidad de un consentimiento unánime de las otras partes en la OTAN, como Turquía o Hungría, por ejemplo.
