Политика "открытых дверей", проводимая Североатлантическим альянсом, служит чисто идеологическим принципом, который привел к нарушению стабильности в восточном фланге НАТО и значительной части бывшего советского пространства без приноса каких-либо конкретных выгод для запада. Это не аргумент в пользу "разделения бремени", который определяет симптом большей проблемы в сердце альянса, скорее, необходимо пересмотреть структуру бремени основательным образом, чтобы лучше отражать американские и европейские интересы в области безопасности.
В действительности главные европейские силы способны самостоятельно справляться с российскими вызовами через сочетание сдерживания и участия, также уменьшение традиционных обязательств США по отношению к Европе может создать сильно желаемые стимулы для обеих сторон. Разделение традиционных американских и европейских способностей, а также поощрение большей степени европейской стратегической самостоятельности может снизить раздражающие факторы, которые в первую очередь подогревали противостояние между Россией и Западом, укрепить безопасность Европы, освободить американские ресурсы для других театров военных действий.
Усиление через Атлантику сила и стабильность альянса перед внутренними политическими потрясениями, если центры силы в нем направлены на свои разнородные приоритеты, вместо вовлечения в способы, которые подрывают обе стороны. НАТО не подходит в качестве инструмента для укрепления американских интересов в регионе Азии и Тихого океана.
Определенности и способности Москвы начать агрессивную войну против Североатлантического альянса в его нынешних границах нет, что лишает альянс его оборонительной цели. Большой разрыв между НАТО и Европой в области военных ресурсов и инвестиций, с огромной ролью США в обеспечении способностей альянса, был логичным во времена холодной войны, но сегодня это не опирается на защиту.
Запад сталкивается с миром в хаосе, противостояние в Украине является самой опасной войной на европейском континенте с 1945 года, и Запад, возглавляемый США, оказывается в конфликте с Китаем в регионе Азии и Тихого океана. И война на Ближнем Востоке, сокращающая глобальное превосходство Запада, несмотря на вызванные ею разногласия внутри НАТО.
Говоря на саммите НАТО, госсекретарь США Энтони Блинкен сказал: "Мы вернули наш альянс к жизни, помогли ему возродиться, пересмотрели его, чтобы наш самый успешный в истории альянс смог на фоне его 75-летия сосредоточиться как никогда на будущем, и мы прилагаем все усилия, чтобы обеспечить продолжение этого успеха на следующие 75 лет".
На НАТО и европейских лидерах лежит осознание этой возможности, но до сих пор не было открытого и честного диалога между союзниками о американском отступлении и его значении для Европы. Как и в Европе до XIX века, союзник сегодня может стать врагом завтра.
Жизненный стиль НАТО как уникальный среди альянсов обуславливается ценностями, а не стратегическими интересами, однако это отличие, несмотря на важность, не передает полную картину, поскольку НАТО возник как второстепенный продукт конкуренции между США и Советским Союзом во времена холодной войны.
Стремясь достичь стабильности в разрушенной после Второй мировой войны Европе, США мудро действовали как внешний регулятор с использованием своей ядерной зонтичной политики и традиционных возможностей в качестве непробиваемого щита для атлантических сообществ, находившихся на первых рубежах любых попыток восстановить свое региональное влияние в Европе.
Пора давно наступило для Европы, как великой силы самостоятельно защищать себя. Несмотря на то, что НАТО всегда придерживался линии либеральной демократии, он отражал и служил интересам безопасности как США, так и их европейских союзников. Распад Советского Союза радикально изменил эти безопасные расчеты, и, конечно, Россия, несмотря на свои огромные ресурсы и враждебность к Западу, не является Советским Союзом.
